O conflito na Ucrânia não foi aberto pela Rússia em 24 de fevereiro, mas pela Ucrânia uma semana antes. A OSCE é testemunha disso. Este conflito periférico havia sido planejado por Washington para impor uma Nova Ordem Mundial da qual a Rússia, então a China, seria excluída. Não se engane!
As operações militares russas na Ucrânia estão acontecendo há mais de um mês e as operações de propaganda da OTAN há um mês e meio.
Como sempre, a propaganda de guerra dos anglo-saxões é coordenada de Londres. Desde a Primeira Guerra Mundial, os britânicos adquiriram um know-how inigualáveis. Em 1914, eles conseguiram convencer sua própria população de que o exército alemão havia realizado estupros em massa na Bélgica e que era dever de todos os britânicos vir em resgate dessas pobres mulheres.
Era uma versão mais limpa da tentativa de Kaiser Wilhelm II de competir com o império colonial britânico. No final do conflito, a população britânica exigiu que as vítimas fossem compensadas. Um censo foi feito e foi constatado que os fatos tinham sido extraordinariamente exagerados.
Desta vez, em 2022, os britânicos conseguiram convencer os europeus de que, em 24 de fevereiro, os russos atacaram a Ucrânia para invadi-la e anexá-la. Moscou estava tentando reconstituir a União Soviética e estava se preparando para atacar todas as suas antigas posses em sucessão. Esta versão é mais honrosa para o Ocidente do que evocar a "armadilha de Tucídides" – eu voltarei a isso.
Na realidade, as tropas de Kiev atacaram sua própria população em Donbass na tarde de 17 de fevereiro.
Número de explosões registradas em Donbass (14 a 22 de fevereiro de 2022)
Em seguida, a Ucrânia acenou com um pano vermelho na frente do touro russo com o discurso do presidente Zelenskyy aos líderes políticos e militares da OTAN reunidos em Munique, durante o qual ele anunciou que seu país iria adquirir armas nucleares para se proteger da Rússia.
Não acredita em mim? Aqui estão as leituras da OSCE da fronteira de Donbass. Não havia lutas há meses, mas os observadores da organização neutra observaram 1.400 explosões por dia até a tarde de 17 de fevereiro. Imediatamente, as províncias rebeldes de Donetsk e Lugansk, que ainda se consideravam ucranianas, mas reivindicavam autonomia dentro da Ucrânia, moveram mais de 100.000 civis para protegê-los. A maioria se retirou para o interior de Donbass, outros fugiram para a Rússia.
Em 2014 e 2015, quando uma guerra civil colocou Kiev contra Donestk e Lugansk, o dano material e humano era apenas uma questão de assuntos internos da Ucrânia.
No entanto, com o passar do tempo, quase toda a população ucraniana de Donbass considerou emigrar e adquiriu dupla cidadania russa. Portanto, o ataque de Kiev à população de Donbass em 17 de fevereiro foi um ataque aos cidadãos ucranianos-russos. Moscou veio em seu socorro, em uma emergência, a partir de 24 de fevereiro.
A cronologia é indiscutível. Não era Moscou que queria esta guerra, mas Kiev, apesar do preço previsível que teria que pagar. O Presidente Zelenskyy deliberadamente colocou seu povo em perigo e assume a responsabilidade exclusiva pelo que eles estão suportando hoje.
Por que ele fez isso? Desde o início de seu mandato, Volodymyr Zelenskyy continuou o apoio do Estado ucraniano, que começou com seu antecessor Petro Poroshenko, pelo desvio de fundos de seus patrocinadores americanos e pelos extremistas de seu país, os Banderists. O presidente Putin chamou o primeiro de "um bando de viciados em drogas" e o último "um bando de neonazistas" [1].
Volodymyr Zelensky declarou publicamente que não queria resolver o conflito em Donbass implementando os Acordos de Minsk, mas proibiu seus concidadãos de falar russo em escolas e administrações e, pior, assinou uma lei racial em 1º de julho de 2021, excluindo de fato os ucranianos que reivindicavam sua origem eslava do gozo dos Direitos Humanos e das Liberdades Fundamentais.
O exército russo invadiu pela primeira vez o território ucraniano, não do Donbass, mas da Bielorrússia e da Crimeia. Destruiu todas as instalações militares ucranianas usadas pela OTAN durante anos e lutou contra os regimentos bandit. Agora é dedicado a anilatá-los no leste do país. Os propagandistas em Londres e suas quase 150 agências de comunicação ao redor do mundo nos garantem que, empurrado pela gloriosa Resistência Ucraniana, o exército russo derrotado desistiu de seu objetivo inicial de tomar Kiev.
No entanto, nunca, absolutamente nunca, o presidente Putin disse que a Rússia tomaria Kiev, derrubaria o presidente eleito Zelenskyy e ocuparia seu país. Pelo contrário, ele sempre disse que seus objetivos de guerra eram desnificar a Ucrânia e eliminar os estoques de armas estrangeiros (OTAN). Isto é exatamente o que ele está fazendo..
A população ucraniana está sofrendo. Estamos descobrindo que a guerra é cruel, que sempre mata pessoas inocentes. Hoje estamos sobrecarregados por nossas emoções e, como ignoramos o ataque ucraniano de 17 de fevereiro, culpamos os russos, a quem chamamos erroneamente de "agressores". Não sentimos a mesma compaixão pelas vítimas da guerra simultânea no Iêmen, seus 200.000 mortos, incluindo 85.000 crianças, que morreram de fome. Mas é verdade que os iemenitas são, aos olhos do Ocidente, "apenas árabes".
O fato de sofrer não deve ser interpretado a priori como prova de que se está certo. Criminosos sofrem como inocentes.
Como essa manipulação do tribunal é possível? [2] A Ucrânia se referiu ao fato de que o presidente Putin, durante seu discurso sobre a operação militar russa, disse que o povo de Donbass foi vítima de "genocídio".
Ela, portanto, negou este "genocídio" e acusou a Rússia de ter usado esse argumento de forma inadequada. No direito internacional, a palavra "genocídio" não se refere mais à erradicação de um grupo étnico, mas a um massacre ordenado por um governo. Nos últimos oito anos, entre 13.000 e 22.000 civis foram mortos no Donbass, dependendo se um se refere às estatísticas do governo ucraniano ou russo.
A Rússia, que havia enviado seu apelo por escrito, argumenta que não está confiando na Convenção sobre a Prevenção e Punição do Crime de Genocídio, mas no artigo 51 da Carta das Nações Unidas, que autoriza a guerra em legítima defesa, como o presidente Putin havia declarado explicitamente em seu discurso. O Tribunal não tentou verificar nada. Manteve-se na negação ucraniana. Concluiu- se, portanto, que a Rússia tinha usado indevidamente a Convenção como argumento.
Além disso, como a Rússia não considerou necessário ser fisicamente representada na Corte, a Corte usou sua ausência para impor uma medida provisória aberrante. A Rússia, certa de seu bom direito, recusou-se a cumprir e está exigindo um julgamento sobre o mérito, que não será dado antes do final de setembro.
Dito tudo isso, só podemos entender a duplicidade do Ocidente se colocarmos os acontecimentos em seu contexto. Por uma década, cientistas políticos americanos têm nos dito que a ascensão da Rússia e da China levará a uma guerra inevitável. O cientista político Graham Allison criou o conceito de "armadilha tucídides" [3].
Ele se referia às guerras do Peloponeso que se opunham a Esparta e Atenas no século IV a.C. O estrategista e historiador Tucídides analisou que as guerras se tornaram inevitáveis quando Esparta, que dominava a Grécia, percebeu que Atenas estava conquistando um império e poderia substituir sua hegemonia. A analogia é reveladora, mas falsa: enquanto Esparta e Atenas eram cidades gregas próximas, os Estados Unidos, a Rússia e a China não têm a mesma cultura.
A China, por exemplo, rejeita a proposta do presidente Biden para a concorrência comercial. Em vez disso, tem a tradição oposta de "ganha-ganha". Ao fazê-lo, não se refere a contratos comerciais mutuamente benéficos, mas à sua história. O "Reino Médio" tem uma população extremamente grande. O imperador foi forçado a delegar sua autoridade ao máximo. Até hoje a China é o país mais descentralizado do mundo.
Quando ele emitiu um decreto, teve consequências práticas em algumas províncias, mas não em todas. O imperador, portanto, tinha que ter certeza de que cada governador local não consideraria seu decreto irrelevante e esquecesse sua autoridade. Ele então ofereceu compensação àqueles que não foram afetados pelo decreto para que eles ainda se sentissem sujeitos à sua autoridade.
Desde o início da crise ucraniana, a China não só assumiu uma posição não alinhada, como protegeu seu aliado russo no Conselho de Segurança da ONU. Os Estados Unidos temiam erroneamente que Pequim enviasse armas para Moscou.
Isso nunca aconteceu, embora haja assistência logística na forma de refeições preparadas para os soldados, por exemplo. A China está observando como as coisas estão indo e deduzindo como eles vão quando ele tenta obter a província rebelde de Taiwan de volta.
Pequim gentilmente recusou as ofertas de Washington. É pensar a longo prazo e sabe por experiência própria que se permitir que a Rússia seja destruída, será novamente saqueada pelo Ocidente. Sua salvação só é possível com a Rússia, mesmo que um dia deva desafiá-la na Sibéria.
Vamos voltar para a armadilha de Tucídides. A Rússia sabe que os Estados Unidos querem apagá-lo da cena. Ele antecipa uma possível invasão/destruição. Mas seu território é imenso e sua população é insuficientemente grande. Não pode defender suas fronteiras excessivamente grandes. Desde o século XIX, imagina-se defender-se escondendo-se de seus adversários.
Quando Napoleão, então Hitler, a atacou, ela moveu sua população cada vez mais para o leste. E queimou suas próprias cidades antes do invasor chegar. Este último encontrou-se incapaz de fornecer suas tropas. Ele teve que enfrentar o inverno sem meios e, finalmente, recuar. Esta estratégia de "terra queimada" só funcionou porque nem Napoleão nem Hitler tinham bases logísticas nas proximidades. A Rússia moderna sabe que não pode sobreviver se as armas dos EUA forem armazenadas na Europa Central e Oriental.
É por isso que, no final da União Soviética, a Rússia exigiu que a OTAN nunca se expandisse para o leste. O presidente francês François Mitterrand e o chanceler alemão Helmut Köhl, que conheciam a história, exigiram que o Ocidente se comprometesse. Na época da reunificação alemã, eles elaboraram e assinaram um tratado garantindo que a OTAN nunca cruzaria a linha Oder-Neisse, a fronteira alemão-polonesa. A Rússia estabeleceu esse compromisso em 1999 e em 2010 com as declarações da OSCE em Istambul e Astana. Mas os Estados Unidos a violaram em 1999 (adesão da República Tcheca, Hungria e Polônia à Otan), em 2004 (Bulgária, Estônia, Letônia, Lituânia, Romênia, Eslováquia e Eslovênia), em 2009 (Albânia e Croácia), em 2017 (Montenegro), e novamente em 2020 (Macedônia do Norte).
O problema não é que todos esses estados se aliaram a Washington, mas que eles armazenaram armas dos EUA em casa. Ninguém está criticando esses Estados por escolherem seus aliados, mas Moscou está culpando-os por servirem como base traseira para o Pentágono em preparação para um ataque da Rússia.
Em outubro de 2021, a Straussian Victoria Nuland [4], número 2 do Departamento de Estado, veio a Moscou para instar a Rússia a aceitar o envio de armas dos EUA na Europa Central e Oriental. Ela prometeu que Washington investiria na Rússia em troca. Em seguida, ela ameaçou a Rússia se não aceitasse sua oferta e concluiu que ele teria o presidente Putin julgado perante um tribunal internacional.
Moscou respondeu com uma proposta de um tratado que garanta a paz com base no respeito à Carta das Nações Unidas em 17 de dezembro. Isto é o que causou a tempestade atual. Respeitar a Carta, que se baseia no princípio da igualdade e soberania dos Estados, implica reformar a OTAN, cuja operação é baseada em uma hierarquia entre seus membros. Presos na "armadilha de Tucídides", os Estados Unidos então fomentaram a guerra atual na Ucrânia.
Se admitirmos que seu objetivo é remover a Rússia do cenário internacional, a forma como os anglo-saxões reagem à crise ucraniana torna-se clara. Eles não estão tentando empurrar o exército russo militarmente, nem para envergonhar o governo russo, mas para acabar com todos os traços da cultura russa no Ocidente. E em segundo lugar, eles estão tentando enfraquecer a União Europeia.
Eles começaram com o congelamento dos bens dos oligarcas russos no Ocidente, uma medida que foi aplaudida pela população russa, que os considera beneficiários ilegítimos do saque da URSS. Em seguida, eles impuseram às empresas ocidentais para parar suas atividades com a Rússia.
Finalmente, eles continuaram cortando o acesso dos bancos russos aos bancos ocidentais (o sistema SWIFT). No entanto, se essas medidas financeiras foram desastrosas para os bancos russos (mas não para o governo russo), as medidas contra as empresas que trabalham na Rússia são, em contrário, favoráveis à Rússia, que recupera seus investimentos a custos mais baixos.
Além disso, a Bolsa de Valores de Moscou, que havia sido fechada de 25 de fevereiro (um dia após a resposta russa) a 24 de março, registrou um aumento assim que reabriu. O índice RTS caiu 4,26% no primeiro dia, mas mede principalmente as ações especulativas, enquanto o índice IMOEX, que mede a atividade econômica nacional, subiu 4,43%. Os verdadeiros perdedores das medidas ocidentais são os membros da União Europeia que tiveram a estupidez de tomá-las.
Já em 1991, o straussiano Paul Wolfowitz escreveu em um relatório oficial que os EUA deveriam impedir que um poder se desenvolva a ponto de competir com ele. Na época, a URSS estava em farrapos. Assim, ele nomeou a União Europeia como o potencial rival a ser destruído [5].
Foi exatamente o que ele fez em 2003, quando, como número 2 no Pentágono, proibiu a Alemanha e a França de participarem na reconstrução do Iraque [6]. Foi também sobre isso que Victoria Nuland falou em 2014, quando instruiu seu embaixador dos EUA em Kiev a "foder a União Europeia" (sic) [7].
A União Europeia foi agora ordenada a parar as suas importações de hidrocarbonetos russos. Se cumprir esta liminar, a Alemanha será arruinada e com ela toda a União. Isso não será um dano colateral, mas o fruto do pensamento estruturado, claramente expresso por trinta anos.
A coisa mais importante para Washington é excluir a Rússia de todas as organizações internacionais. Ele já conseguiu, em 2014, excluí-lo do G8. O pretexto não era a independência da Crimeia (que vinha exigindo desde a dissolução da URSS, vários meses antes de a Ucrânia pensar em sua própria independência), mas sua adesão à Federação Russa.
A suposta agressão da Ucrânia fornece um pretexto para excluí-la do G20. A China imediatamente apontou que ninguém poderia ser excluído de um fórum informal sem uma constituição. No entanto, o presidente Biden retornou ao cargo em 24 e 25 de março na Europa.
Washington está aumentando seus contatos para excluir a Rússia da Organização Mundial do Comércio. De qualquer forma, os princípios da OMC estão sendo prejudicados pelas "sanções" unilaterais implementadas pelo Ocidente. Tal decisão seria prejudicial para ambos os lados. É aqui que os escritos de Paul Wolfowitz entram em jogo.
Ele escreveu em 1991 que Washington não deveria procurar ser o melhor no que faz, mas ser o primeiro em relação aos outros. Isso implica, observou ele, que, para manter sua hegemonia, os Estados Unidos não hesitariam em se machucar, se fizer muito mais aos outros. Todos pagaremos o preço por essa maneira de pensar.
A coisa mais importante para os straussianos é excluir a Rússia das Nações Unidas. Isto não é possível se respeitarmos a Carta das Nações Unidas, mas Washington não se incomodará com ela lá mais do que em outros lugares. Já entrou em contato com todos os Estados-membros da ONU com algumas exceções.
A propaganda anglo-saxã já conseguiu fazê-los acreditar que um membro do Conselho de Segurança iniciou uma guerra de conquista contra um de seus vizinhos. Se Washington conseguir convocar uma Assembleia Geral especial da ONU e mudar os estatutos, ela terá sucesso.
Uma espécie de histeria tomou conta do Ocidente. Tudo o que o russo está sendo caçado sem pensar em suas ligações com a crise ucraniana. Artistas russos são proibidos de se apresentar, mesmo que sejam conhecidos por se oporem ao presidente Putin.
Aqui uma universidade proíbe o estudo do herói antissoviético Solzhenitsyn de seu currículo, há outro banindo o escritor do debate e do livre arbítrio Dostoievski (1821-1881) que se opôs ao regime czarista. Aqui um maestro é desprogramado porque ele é russo e lá Tchaikovsky (1840-1893) é removido do repertório.
Tudo o que o russo deve desaparecer de nossa consciência, assim como o Império Romano destruiu Cartago e metodicamente destruiu todos os traços de sua existência, a ponto de hoje sabermos pouco sobre esta civilização.
Em 21 de março, o presidente Biden não fez segredo do fato. Diante de uma plateia de líderes empresariais, ele disse:
"Este é o momento em que as coisas mudam. Haverá uma Nova Ordem Mundial e temos que liderá-la. E temos que unir o resto do mundo livre para fazê-lo" [8].
PM ucraniano diz calma parte em voz alta:: ""Nós não só lutamos pela Ucrânia - lutamos por esta nova ordem mundial".
Esta nova ordem [9] deve cortar o mundo em dois blocos herméticos; um corte como nunca soubemos, sem comparação com a Cortina de Ferro da Guerra Fria.
Alguns estados, como a Polônia, acreditam que podem perder muito como os outros, mas também ganhar um pouco. Assim, o General Waldemar Skrzypczak acaba de exigir que o enclave russo de Kaliningrado se tornasse polonês [10].
De fato, depois que o mundo for cortado, como Moscou será capaz de se comunicar com este território?
Por Thierry Meysson, Voltairenet.org/Tradução via Lewrockwell.com
.
[1] Veja o no artigo desta série: "Um bando de viciados em drogas e neonazistas", 5 de março de 2022.
[3] "A Armadilha dos Tucídides: os EUA e a China estão indo para a guerra?",Graham T. Alllison, The Atlantic, 24 de setembro de 2005. Destinado à guerra: a América e a China podem escapar da armadilha de Tucídides?, Graham T. Allison, Mariner Books; (2017).
[4] Para o que os straussianos são, veja o oitavo artigo desta série,"Vladimir Putin declara guerra aos straussianos",5 de março de 2022.
Este documento foi revelado em "Us Strategy Plan Calls For Insuring No Rivals Develop", Patrick E. Tyler, New York Times, 8 de março de 1992. Veja também os trechos publicados na página 14: "Trechos do Plano do Pentágono: 'Prevenir o Ressurgimento de um Novo Rival'". Informações adicionais são fornecidas em "Keeping the US First, Pentágono Would Preclude a Rival Superpower" Barton Gellman, The Washington Post, 11 de março de 1992.
[6] "Instruções e conclusões sobre os mercados de ajuda e reconstrução no Iraque", por Paul Wolfowitz, Rede Voltaire, 10 de Dezembro de 2003.
[7] "Que tal pedir desculpas à ucrânia Sra Nuland?", por Andrey Fomin, Oriental Review (Rússia) , Rede Voltaire, 7 de fevereiro de 2014.
[8] «Observações do presidente Biden antes da reunião trimestral do CEO da Business Roundtable", Casa Branca, 21 de março de 2022.
[9] « Histoire du "Nouvel ordre mondial" », par Pierre Hillard, Réseau Voltaire, 21 février 2010. "O plano para uma Nova Ordem Mundial esbarra em realidades geopolíticas", de Imad Fawzi Shueibi, Tradução Roger Lagassé, Rede Voltaire, 17 de agosto de 2012.
[10] "Polônia reivindica Kaliningrado", Rede Voltaire, 27 de março de 2022.
